Tímy a cyklisti

[MichalJ]

Super článok, kde je všetko pekne popísané - http://www.sportnewscycling.sk/blog/naj ... ovej-kauzy

Samozrejme ľuďom, čo sú skalopevne presvedčení, že Froome dopuje a mal byť za Salbutamol potrestaný, sú fakty jedno.
(Osobná poznámka, časom sa možno zistí, že čistý nebol ... ale z aktuálnej kauzy sa to fakt s určitosťou tvrdiť nedá.)

[motyliLET]

dobre uci a wada rozhodli ako rozhodli takze par faktov bez komentara ktory cokolvek vyvodzuje z tejto kauzy
1. etapa na vuelte kde froome schytal skoro minutu na hlavnych konkurentov
2. etapa hned na druhy den kde konkurenciu doslova deklasoval a po ktorej mu namerali 2x viac nejakej latky ako je povolene
3. za mensie prekrocenie tej istej latky boli potrestani dvaja nadpriemerni cyklisti
4. cela kauza vyplavala na povrch az niekolko tyzdnov po tom ako sa stala
5. cyklista nadalej preteka a vyhra giro
6. par dni pred zacatim tdf je cyklista ocisteny

zavery si musi urobit kazdy sam

[ifčopifčo]

dobre uci a wada rozhodli ako rozhodli takze par faktov bez komentara ktory cokolvek vyvodzuje z tejto kauzy
1. etapa na vuelte kde froome schytal skoro minutu na hlavnych konkurentov
2. etapa hned na druhy den kde konkurenciu doslova deklasoval a po ktorej mu namerali 2x viac nejakej latky ako je povolene
3. za mensie prekrocenie tej istej latky boli potrestani dvaja nadpriemerni cyklisti
4. cela kauza vyplavala na povrch az niekolko tyzdnov po tom ako sa stala
5. cyklista nadalej preteka a vyhra giro
6. par dni pred zacatim tdf je cyklista ocisteny

zavery si musi urobit kazdy sam

Vieš vôbec o tom, že tá kauza vôbec "nemala vyplávať na povrch", pretože AAF do vyriešenia nemajú vôbec ísť na verejnosť? Vieš o tom, že je množstvo AAF o ktorých vôbec nevieš, pretože keď sa športovec dokáže obhájiť, tak sa to tiež nemá zverejňovať? Má sa to zverejňovať iba vtedy, keď sa športovec nedokáže obhájiť a z AAF sa stane dopingový prípad. Takže Froome bol zverejnením poškodený. To je prekvápko, čo ? Logicky práve preto môže do vyriešenia prípady športovec normálne pretekať tak ako mohol Froome. Takisto je rozprávka to o dvojnásobnej dávke.

[simko]

Vieš vôbec o tom, že tá kauza vôbec "nemala vyplávať na povrch", pretože AAF do vyriešenia nemajú vôbec ísť na verejnosť? Vieš o tom, že je množstvo AAF o ktorých vôbec nevieš, pretože keď sa športovec dokáže obhájiť, tak sa to tiež nemá zverejňovať? Má sa to zverejňovať iba vtedy, keď sa športovec nedokáže obhájiť a z AAF sa stane dopingový prípad. Takže Froome bol zverejnením poškodený. To je prekvápko, čo ? Logicky práve preto môže do vyriešenia prípady športovec normálne pretekať tak ako mohol Froome. Takisto je rozprávka to o dvojnásobnej dávke.

ak sa nemylim tak to tvrdi niekto z WADA. ale ja takymto reciam takýchto organizacii po tom vsetkom co sa v sporte deje neverim. ved kto im dokaze ze to tak nie je? to by sa museli ti konkretni cyklisti prihlasit a zverejnit celu dokumentaciu. jediny komu ako tak verim je Travis Tygart z USADA. to co dokazal v procese proti Armstrongovi klobuk dole.

najlepsie natom je ze Froome dokazal vyhrat Vueltu este aj s infekciou pluc. cela ta vec okolo jeho astmy od roku 2014 je velmi divna vlastne ako vsetko co sa tyka afer okolo timu Sky. ja im neverim, pre mna su to spekulanti pohybujuci sa v sedej zone. a fakt ze nie su clenmi MPCC a podla mna ani nikdy neplanuju byt to len umocnuje.

[Zutu]

Skončilo to tak ze nikto, ozaj nikto okrem neho samého nevie čo sa vtedy na Vuelte stalo a ostáva to na ľudoch či mu veriť budú alebo nie. Ak bola hranica prekročená vedome alebo z nedbanlivosti... tak prúser. Ale ak je nevinný (oficiálne je a ja by som túto možnosť vôbec tak bohorovne nevylučoval) tak mi je Frooma ľúto - v prvom rade sa o tomto prípade verejnosť nemala vôbec dozvedieť. V tomto ohľade ho obdivujem, ustáť ten tlak, vyhrať Giro... V roku 2016 (najčerstvejšie údaje) bolo 161 prípadov AAF - môžme len špekulovať koľko známych cyklistov bolo medzi nimi a užívali si ten luxus, ktorý Froomovi dopriaty nebol - nevedemosť zo strany verejnosti.

Toto je dost zaujimave.
Phobos prosim ta mozes mi dat link, kde si sa docital tuto info, aby som si nasiel podrobnosti, alebo aspon napisal kde mam hladat?

[Phobos]

Zutu, podrobnosti o samotných AAF prirodzene nenájdeš ale čísla sú vo výročnej správe WADA, na prvej strane si klikni na Sport report a potom je to strana 7 v päte strany (alebo strana 44 v pdf číslovaní). 161 je súčet AAF v moči a krvi, súťažne (IC) a mimosúťažne (OOC) v cestnej cyklistike.

https://www.wada-ama.org/sites/default/ ... igures.pdf

[Phobos]

dobre uci a wada rozhodli ako rozhodli takze par faktov bez komentara ktory cokolvek vyvodzuje z tejto kauzy
1. etapa na vuelte kde froome schytal skoro minutu na hlavnych konkurentov
2. etapa hned na druhy den kde konkurenciu doslova deklasoval a po ktorej mu namerali 2x viac nejakej latky ako je povolene
3. za mensie prekrocenie tej istej latky boli potrestani dvaja nadpriemerni cyklisti
4. cela kauza vyplavala na povrch az niekolko tyzdnov po tom ako sa stala
5. cyklista nadalej preteka a vyhra giro
6. par dni pred zacatim tdf je cyklista ocisteny

zavery si musi urobit kazdy sam

1. Contador -1:18, Nibali -0:42, Zakarin -0:42, Kelderman -0:27 - "schytal skoro minutu na hlavnych konkurentov"
2. Contador +0:00, Kelderman +0:04, Zakarin +0:04, Nibali +0:21 - "konkurenciu doslova deklasoval", "2x viac nejakej latky ako je povolene" - pravda, ale ak hovoríš A povedz aj B - decision limit je 1200 ng/ml, Froome mal po zohľadnení dehydratácie 1429 ng/ml čo je 19%-né prekročenie.
3. Pravda ale Ulissi sa priznal, Petacchi - nepoznám veľmi ten prípad ale objavujú sa názory že potrestaný byť nemal/nemusel, prečo nespomenieš napr. aj Galdeana ktorý nebol potrestaný za 1360 ng/ml.
4. Viď ifčopifčov príspevok.
5. Pravda ale čo z toho vyplýva?
6. Detto.

Ďakujem, ale ja si závery z tvojich faktov robiť nebudem.

[nat]

ak hovoríš A povedz aj B - decision limit je 1200 ng/ml, Froome mal po zohľadnení dehydratácie 1429 ng/ml čo je 19%-né prekročenie.
3. Pravda ale Ulissi sa priznal, Petacchi - nepoznám veľmi ten prípad ale objavujú sa názory že potrestaný byť nemal/nemusel, prečo nespomenieš napr. aj Galdeana ktorý nebol potrestaný za 1360 ng/ml.
.

Ak hovoris B hovor potom aj c Ak je froome z 1429 z ohladnenim dehydratacie, kolko mal byt Galdean u ktoreho je to hodnota bez zohladnenia dehydratacie. Ci on dehydratuje inac?
Zaklad je ze Froomovi namerali po sutaznom dni 2000 a Galdeanovi po sutaznom dni 1369. Zakladny limit je 1000.decision 1200, Ak nevydis vyrazny rozdiel medzi tymito pripadmi tak sa je zbytocne s tebou bavit, lebo to mozes rovno tvrdit, ze trava je modra.

[ifčopifčo]

Ak hovoris B hovor potom aj c Ak je froome z 1429 z ohladnenim dehydratacie, kolko mal byt Galdean u ktoreho je to hodnota bez zohladnenia dehydratacie. Ci on dehydratuje inac?
Zaklad je ze Froomovi namerali po sutaznom dni 2000 a Galdeanovi po sutaznom dni 1369. Zakladny limit je 1000.decision 1200, Ak nevydis vyrazny rozdiel medzi tymito pripadmi tak sa je zbytocne s tebou bavit, lebo to mozes rovno tvrdit, ze trava je modra.

Samozrejme, že každý môže byť dehydrovaný inak, o tom niet najmenších pochýb.

[ifčopifčo]

Zaujímavé informácie, citujem diskutéra z iného webu

"Ken Fitch, což by měl být člověk (spolu?)zodpovědný za limity, podle kterých se v případě salbutamolu určuje míra prohřešku se osobním dopisem WADA postavil za Frooma. A udělal to proto, že měl pocit, že takový přístup chytá nevinné. Právě podle jeho studie z roku 1990 byly limity totiž stanoveny.

Vyjádřil se v tom smyslu, že zásadní je připustit, že obsah látky při testu nemusí nutně korelovat s tím, kolik kdo vzal, inhaloval. Sám uvádí, že navíc udělali tehdy obrovskou chybu. Sport, kde se nejvíce používal, bylo plavání. Kde, z hlediska vylučování, je to po hodině tréninku diametrálně odlišené, než po pěti hodinách na kole, kde máte koncetrovanou moč, navíc třeba neřešili váhu sportovce.

Dále uvádí, že ta studie ani tehdy neměla za cíl vystopovat či určit množství látky v moči při užití povolené (hraniční) dávky inhalace. Tj. jinými slovy stanovit nějaké číslo, které oddělí podvodníka od poctivce. Že k něčemu takovému by bylo třeba mnohem obšírnějších testů.

Podle něj byli nevinní třeba i Petacchi a další, na což už zřejmě předtím též WADA upozorňoval.

No, tolik článek, přeberte si, jak chcete. Vyšlo to v The Times, což je sice britské, ale rozhodně to není věc typu JPP.

https://www.thetimes.co.uk/article/i-ma ... -lxcnbrd8f
kdo nemá přístup, tak to někdo postnul do diskuse i na
https://cyclingtips.com/2018/07/lappart ... ar-froome/"

[emor]

Smiešne na tom celé je hlavne to že chorí, vyhrávajú nad zdravými. Zainhalujú "neškodný" liečik a vyhrajú.... krása. Logika nepustí, veď predsa vedci vedecky zdôvodnia a my nedovzdelanci to musíme akceptovať. Froomie je fajn chlapík a za nič nemôže. Zle sa mu dýcha tak si dá liečik. Všetko lege in artis - WADA to predsa preskúmala. 1500 stranová obhajoba ... lož aby sa akceptovala musí byť vždy zložitá, pravda je vždy jednoduchá. Vždy a vo všetkom.

Dnešné predstavenie tímov ukázalo krásne , čo si myslia ľudia o SKY. Kto to sledoval, videl. Aj Hačecký sa nezdržal neutrálneho komentára - aj keď sa snažil.

Chlapi, kašlime na to. TdF už dávno nie je šport ale megabiznis. A tešme sa z toho že možno Petra neodrolujú ako minulý rok a možno sa mu bude dariť. Lebo grande Chapinone del modno - je len jeden.

[nat]

Samozrejme, že každý môže byť dehydrovaný inak, o tom niet najmenších pochýb.

Hej Froome ma super specialnu dvojitu dehydrataciu, Meciar si kupil elektru z penazi na nocnom stoliku a Ficovi kupila hodinky manzelka..

[Phobos]

Ak hovoris B hovor potom aj c Ak je froome z 1429 z ohladnenim dehydratacie, kolko mal byt Galdean u ktoreho je to hodnota bez zohladnenia dehydratacie. Ci on dehydratuje inac?
Zaklad je ze Froomovi namerali po sutaznom dni 2000 a Galdeanovi po sutaznom dni 1369. Zakladny limit je 1000.decision 1200, Ak nevydis vyrazny rozdiel medzi tymito pripadmi tak sa je zbytocne s tebou bavit, lebo to mozes rovno tvrdit, ze trava je modra.

Ja nehovorím C lebo tie hodnoty neexistujú, nepoznám ich. Ak by existovali tak je možno celý 3.bod bezpredmetný - pointou bolo neustále odvolávanie sa na týchto dvoch jazdcov a zamlčanie ďalších ktorí do tej teórie až tak nepasujú.
Súhlas že je zbytočné sa o tom baviť, vzďaľuje sa to od vecnej diskusie. Odporúčam si pozrieť nadčasový film 12 Angry Men.

[nat]

]
Ja nehovorím C lebo tie hodnoty neexistujú, nepoznám ich. Ak by existovali tak je možno celý 3.bod bezpredmetný - pointou bolo neustále odvolávanie sa na týchto dvoch jazdcov a zamlčanie ďalších ktorí do tej teórie až tak nepasujú.
Súhlas že je zbytočné sa o tom baviť, vzďaľuje sa to od vecnej diskusie. Odporúčam si pozrieť nadčasový film 12 Angry Men.

Paneboze, tak fakt chyba zakladna elementarna logika ..C je to , ze ty porovnavas neporovnatelne hodnoty., ze ked bol dehydrotovany Froome , tak rovnako bol asi dehydratovnay Galdean ..kedze obidvoch namerali po pretekoch.. nie jedneho v kupeloch
Porovnavat "diskontovaneho" Frooma a absolutnu hodnotu Galdeana ?? Ty si ako Kazimirov graf , ktory pre ktoreho bol cena za kubik to iste ako cena za kilowatt hodinu. Ved je to cena za jednotku.


Jedine co vies skutocne porovnat su iba absolutne hodnoty a to 2000 froome a 1369 Galdean. Lebo o tom druhom nevies nic. Maximalne mozes teoretizovat pritom musis dorzat rovnost tj. Froomov discount ratat u Galdeana, v tom pripade ma Galdean dehydratovanu hodnotu 978. Tj zatial co dehydrovany Froome prekrocil obidva limiti o ~ 20% ci 40%, "dehydrovany" Galdean ani jeden.

[ifčopifčo]

Samozrejme, že každý môže byť dehydrovaný inak, o tom niet najmenších pochýb.

Hej Froome ma super specialnu dvojitu dehydrataciu, Meciar si kupil elektru z penazi na nocnom stoliku a Ficovi kupila hodinky manzelka..

Samozrejme, že každý človek môže byť dehydrovaný inak, môžeš sem dávať nesúvisiace somariny, na tom fakte nič nezmeníš. Týmto diskusiu z mojej strany končím, s fanatikmi sa rozumne diskutovať nedá.

[MichalJ]

]
Ja nehovorím C lebo tie hodnoty neexistujú, nepoznám ich. Ak by existovali tak je možno celý 3.bod bezpredmetný - pointou bolo neustále odvolávanie sa na týchto dvoch jazdcov a zamlčanie ďalších ktorí do tej teórie až tak nepasujú.
Súhlas že je zbytočné sa o tom baviť, vzďaľuje sa to od vecnej diskusie. Odporúčam si pozrieť nadčasový film 12 Angry Men.

Paneboze, tak fakt chyba zakladna elementarna logika

Ja mám pocit, že tá chýba tebe. Jediné čo Phobos povedal bolo, že prečo motyliLET spomína len cyklistov čo potrestaní boli, keď tu existuje aj niekto, kto prekročil hranicu a nebol. Samozrejme áno, presne tá dehydratácia mohla byť vec, prečo potrestaný nebol. Nehovoriac, že tú hodnotu neporovnával s "diskontovaným Froomeom" ako tu tvrdíš ty. Len spomenul že on mal toľko a hotovo.
V ďalšom poste Phobos opäť len rovnako normálne povedal, že k tomu sa nevie vyjadriť keď nepozná podrobnosti toho prípadu. Fakt netuším o čo sa tu s týmto snažíš.

[Phobos]

Paneboze, tak fakt chyba zakladna elementarna logika ..C je to , ze ty porovnavas neporovnatelne hodnoty., ze ked bol dehydrotovany Froome , tak rovnako bol asi dehydratovnay Galdean ..kedze obidvoch namerali po pretekoch.. nie jedneho v kupeloch
Porovnavat "diskontovaneho" Frooma a absolutnu hodnotu Galdeana ?? Ty si ako Kazimirov graf , ktory pre ktoreho bol cena za kubik to iste ako cena za kilowatt hodinu. Ved je to cena za jednotku.


Jedine co vies skutocne porovnat su iba absolutne hodnoty a to 2000 froome a 1369 Galdean. Lebo o tom druhom nevies nic. Maximalne mozes teoretizovat pritom musis dorzat rovnost tj. Froomov discount ratat u Galdeana, v tom pripade ma Galdean dehydratovanu hodnotu 978. Tj zatial co dehydrovany Froome prekrocil obidva limiti o ~ 20% ci 40%, "dehydrovany" Galdean ani jeden.

Tak ešte raz a viac polopate lebo ma asi zle chápeš. Ja neporovnávam Frooma s Galdeanom ale Galdeana s Ulissim a Petacchim. Jasné že môžeš porovnať iba F 2000 a G 1360, ale aby to malo výpovednú hodnotu tak treba to číslo upraviť a to my nevieme. A tým nechcem povedať že Froomova hodnota je nižšia, takmer s určitosťou nie je.

[Phobos]

EDIT: Píšem 1360 a po rozume mi behá 1630...Poslednú vetu ignoruj.

[majo]

naozaj odporucam si precitat tento rozhovor s osobnym trenerom Petra Sagana s Sylwesterom Szmydom(v jeho rodnej reci of course)...nehovori tam len o Petovy ale aj o Indianovy a o Froomovy a prave to co povedal o Chrisovy som ja osobne nevedel a dost som oci a usta otvaral...naozaj sa oplati sa trosku potrapit s prekladom

http://naszosie.pl/2018/07/08/trener-sy ... ie-wywiad/

[nat]

naozaj odporucam si precitat tento rozhovor s osobnym trenerom Petra Sagana s Sylwesterom Szmydom(v jeho rodnej reci of course)...nehovori tam len o Petovy ale aj o Indianovy a o Froomovy a prave to co povedal o Chrisovy som ja osobne nevedel a dost som oci a usta otvaral...naozaj sa oplati sa trosku potrapit s prekladom

http://naszosie.pl/2018/07/08/trener-sy ... ie-wywiad/

Vynikajuci clanok dik moc Majo